我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:OG视讯 > 单艇攻击 >

加入知乎

归档日期:06-27       文本归类:单艇攻击      文章编辑:爱尚语录

  p不请自来,/pp我本人对于孔子和以孔子为代表的儒家哲学的主要意见并不是针对其个人,而是针对其背后的“b德性伦理/b”的逻辑,以及孔子与儒家对德性伦理所采取的b超出伦理范畴之上的政治学运用/b。/pp首先,我必须承认,孔子在他那个时代是伟大的。很多人的一个对于孔子的一个误解在于将他理解成东周“礼崩乐坏”时期顽固守旧的一个周礼“复古主义者”。虽然表面上说是这样的,但是孔子在主张恢复“周礼”的背后事实上做出了一个我认为还比较有原创性的创新,即他开始反思b“人们服从礼乐制度的动机应该是什么?” /b而他本人给出的答案是“仁爱之心”,即一个人只要守护,培养好自己与生俱来的“亲亲之爱”,爱家人,爱乡党,爱国人,爱天下。则自然而然地能够克服自身的欲望成为君子或圣贤,达到“克己复礼”的目标。通过这种内生式的德性伦理的逻辑,孔子事实上完成了一个类似于路德在宗教改革时期所作的工作,即将外在的律法或礼乐的约束转化为内心的信仰或者仁心的约束。以致后来,儒家的诸多代表人物逐渐把“恢复周礼”的要求淡化,而更加强调人自身所具备的如“四端之心”和“五常”等德性。这也才会后日后儒家期望的“人皆可以为尧舜”的新的社会理想状态,化用马克思的一句“黑话”,孔子对周礼所进行的创造性革新的结果就是“b儒家把尧舜变成了凡人,因为它把凡人变成了尧舜。”/b/ppb好了,赞赏部分结束,下面开黑/b!由孔子发端所确立的基于人自身道德修养和品德而生的儒家德性伦理学究竟有什么问题呢?就我个人认为最大的问题有两个,b第一就是儒家的这套德性伦理学的道德出发点完全经不起推敲/b。无论是孔子所说的“亲亲之爱”,还是后来孟子所说的“四端之心”似乎都有这么一种倾向,就是把一个道德原则或者对人的道德要求基于某种人天生就有的自然能力之上。然而对于这种自然能力的认定是极其武断的,而针对这一点,其实先秦诸子中的墨子已经给出了一个极好的反驳了:/pblockquote巫马子谓子墨子曰:“我与子异,我不能兼爱。我爱邹人于越人,爱鲁人于邹人,爱我乡人于鲁人,爱我家人于乡人,爱我亲于我家人,爱我身于吾亲,以为近我也。击我则疾,击彼则不疾于我,我何故疾者之不拂,而不疾者之拂?故有我有杀彼以我,无杀我以利。”子墨子曰:“子之义将匿邪,意将以告人乎?”巫马子曰:“我何故匿我义?吾将以告人。”子墨子曰:“然则,一人说子,一人欲杀子以利己;十人说子,十人欲杀子以利己;天下说子,天下欲杀子以利己。一人不说子,一人欲杀子,以子为施不祥言者也;十人不说子,十人欲杀子,以子为施不祥言者也;天下不说子,天下欲杀子,以子为施不祥言者也。说子亦欲杀子,不说子亦欲杀子,是所谓经者口也,杀常之身者也。/blockquotep墨子在和儒家信徒巫马子辩论“兼爱”还是“仁爱”的时候将巫马子塑造成了一个彻底的“利己主义者”,即巫马子强调自己做不到兼爱,永远会是爱本国人胜过爱外国人,爱同乡人胜过爱异乡人,爱家人胜过乡人,最后爱自己胜过爱家人,于是主张自己只会杀人利我,不会杀我利人。这看起来像极了墨子对于儒家的纯泼脏水式的诽谤,因为儒家从来是主张“克己复礼”,“舍生取义”的,绝不会如巫马子一般。然而巫马子的论述恰恰证明了儒家试图将伦理要求建立在人的自然能力之上的谬误所在。因为按照儒家“亲亲之爱”的逻辑,推演到最后必然应该是“爱自身胜过爱一切”的,可孔子只停留在了“父母之爱”就没有继续推演下去了。这种半吊子的,b没有“自爱”环节/b的“仁爱”概念几乎从一诞生就处于一种先天残疾之中,即仁爱中根本没有包含其概念所应该包含的人的“自私自利”的因素,即巫马子所说的b“爱吾身于吾亲”/b。与之相反,儒家对于“自私自利”因素的排斥在日后愈演愈烈,从“舍生取义”,到“饿死事小,失节事大”再到最后的理学中的“存天理,灭人欲”,而如果如墨子笔下的巫马子那般,儒家彻底承认了“自爱”作为“仁爱”的核心环节的话,那么就如之后墨子对于巫马子的批评一样,儒家最终将会成为人人喊打的损人利己主义者。而这个儒家德性伦理学的第一个问题,我希望把它称作“b墨子二难/b”,针对儒家的“墨子二难”的形式化论证如下:/pblockquote前提:根据儒家“仁爱”的立场,则br要么(1)承认“爱自身”为“仁爱”的出发点br要么(2)否认“爱自身”为“仁爱”的出发点br如果(1),则儒家德性伦理的出发点为彻底的“自私”,从而不具备成为人的德性的条件。br如果(2),则儒家德性伦理将彻底排斥“爱自身”的一切因素,主张自我牺牲,彻底否认“自私自利”的合理性,从而陷入虚伪。/blockquotep除了“墨子二难”以外,孔子所阐发的儒家德性伦理的第二个问题在于b其对这套本身就有“先天残疾”的伦理观进行了毫无限制的政治学上的运用/b。作为一个“官迷”,“学而优则仕”是孔子毕生的信念,生前他周游列国,兜售自己的学说主张渴望被采纳,同时也鼓励自己的学生去当官践行自己的理论。然而问题在于孔子的学说b本质上只是伦理学,并非政治学/b。《论语》的绝大多数篇幅讲的也都是君子如何做学问,如何为人处世,如何培养自身德性。可孔子恰恰认为这也是为官甚至是为君者所必备的德性。其结果就是,儒家政治学是其伦理学彻底的模仿里,b君与官,官与民的关系在儒家那是对家庭之中父与子的关系的模仿,而明君,清官则是对儒家理想中的君子,圣贤的模仿/b。这种彻底泛化的“模仿说”最后便发展成了一套事实上毫无逻辑的“修齐治平”的滑坡论证。/pblockquote古之欲明明德于天下者,先治其国。欲治其国者,先齐其家。欲齐其家者,先修其身。欲修其身者,先正其心。欲正其心者,先诚其意。欲诚其意者,先致其知。致知在格物,物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平。/blockquotep要想平天下先治好国,想治好国先让家族团结,想让家族团结先自己修身养性。于是再一个反推,一个人,只要修养够好,是个圣贤,那么他整治家族肯定没问题,一个人把家族能安排地明明白的了,那么他当然就可以治理国家,他要是连国家也治理好了,那么天下也能靠他太平。结果就是,b在儒家的框架里,国事其实就是家事,而家事最后也成了每个人修身养性的私事/b,“德政”和“仁政”成了政治学的唯一可能,政治治理能力的好坏直接与个人的道德修养挂钩,b一个官员或者君主必须得是君子,是道德高尚之人,相应的能力越强,道德修养也该越高,越应该舍己为人/b。而一旦这世上没有圣贤或者君子了,按照儒家的逻辑,社会就玩完了。从这个角度上说,儒家德性伦理甚至还不如同时期亚里士多德的德性论来得合理,至少在亚里士多德的《政治学》那,家庭和家政事物被排除在政治事务之外,私人空间与公共空间不会混为一谈,同时亚里士多德基于其“形式学说”对于合适的政治制度对人们优良生活的实现的作用的强调,对当时古希腊不同政体的城邦之间的实证比较也是儒家相对缺乏的。/pp综合上面两点便是我对于孔子以及其所代表的儒家伦理学的不满的原因。因为它首先是一个“半吊子”的德性伦理学,建立在对于“自私自利”的原则性否认的基础之上,结果只会培养出伪君子。其次,儒家将这种有先天缺陷的德性伦理学盲目运用在政治领域中,企图通过自己所宣传的那套道德观的教化解决国家治理问题,从而导致日后在古代封建社会实际应用中导致公事私事不分且伪君子遍地。而诸如对“道德模范”榜样的推崇,在政治生活中对个人先进性的要求等等,都是现代社会里儒家传统打下的不可磨灭的烙印。/p

  不请自来,我本人对于孔子和以孔子为代表的儒家哲学的主要意见并不是针对其个人,而是针对其背后的“

  。首先,我必须承认,孔子在他那个时代是伟大的。很多人的一个对于孔子…显示全部

  p这个问题其实很难,建议读一读许田波的《战争与国家的形成:春秋战国与近代早期欧洲之比较》一书。/pp我并不同意那本书的观点,因为她的观点本质上和传统教科书的解释非常近似,但她提供了一个通过国际关系势力制衡的视角思考秦国统一中国的深层次问题。从国际关系的角度,并不是说秦国强大,他就可以打败六国,他就可以兼并六国。这背后牵扯到“为什么中国地方割据没有产生类似于欧洲的各国实力均衡,以阻止秦国对六国的兼并战争”。也就是说,许田波的解释和传统的解释一样,可以解释秦国为什么可以统一六国,但是无法解释中国其他分裂阶段没有形成有效国家间力量均衡,而走向统一。许田波的这个视角实际上是具有全球普遍性的,比如南北美洲早期都是殖民地,但是两个洲的版图就不一样,因此可以问“为什么美国可以统一北美洲那么多殖民地,而南美版图却相对分裂”。/pp对于秦国可以打败六国,传统的视角其潜在的前提条件是“中国总是趋向于统一”,因此我们只需要解释“某个地方割据为什么强大(崛起)“或者“某个领导人为什么雄才大略”。可是如果我们从国际关系的角度,从国家间力量均衡的角度,就会发现国家的统一受限于地方势力间的力量均衡,并不是说一个国家只要强大,它就有能力打败、兼并其他国家。中国历史上有过多次长期分裂,但是这些分裂期间地域间的力量均衡最后被被打破。如果我们忽略背后的前提条件,总是用不同时期不同国家或者领导人的能力加以解释,那么我们可以提出许多相似的问题,比如“刘邦为什么可以在楚汉争霸中获胜”、“为什么曹操可以统一中国北方”、“李世民和秦始皇比如何”、“蒋介石如何在军阀混战中脱颖而出”。/pp也就是说,当我们思考“秦国何以能打败六国”时,我们忽略了其背后牵扯到国际关系、国界划分、或者国家规模问题。当我们考虑到这些前提假设时,就会发现仅仅思考用秦国变法图强作为解释变得非常乏力。因为当我们考虑到中国和欧洲面积差距不大的条件下,同时欧洲各国都产生过很多雄才大略的君主,但是他们都很难做到统一欧洲,所以潜意识里我们把“国力强盛就能打败所有国家”当作是了一种必然,而其实并不是这样。/pp变法图强其实并不足以解释秦国打败六国、统一中国。要知道春秋战国各国交替变法,各国势力常常此消彼长,秦国并不是最早崛起的一个。秦国的变革并不是我们历史书上描述的奴隶制向封建制“阈值式”的变革,而是在学习他国改革经验的基础上进行的。比如根据布莱克利认为楚国是最早进行设县改革和实行遴选制的国家,并很快成为霸主,那么为什么楚国没有打败六国?同样的问题,存在于齐国、晋国、魏国身上。/pp秦国崛起非常的突然、短暂,而又有决定性。从公元前656年齐桓公帅联军攻蔡到公元前357年近300年发生了160起大国参与的战争,但秦国只参加了其中的11场;而从公元前356到公元前221年135年间爆发的96场战争中,秦国参与了其中的48场。用这样的时间断代,其实已经低估了秦国统一的突然性。因为标志性的长平之战发生在公元前260年,人们普遍认为从长平之战开始,秦国统一六国就可避免了,战国七雄间的力量均势被秦国一边独大完全取代,而这比用公元前221作为结束点又少了40年。/pp也就是说在秦国崛起之前,兼并战争非常多,变法国家也非常多,但没有国家像秦国商鞅变法的效果一样取得短期内决定性效果。为什么300年间其他国家变法图强的效果不能像秦国一样取得决定性的优势呢?亦或者我们可以思考,为什么刘邦、曹操、李渊父子等人为什么短期内可以迅速打破割据势力,而这些割据势力没有形成很好的力量均衡。同样的问题,为什么欧洲各国哪怕短期内出现雄才大略的英主,其中很多帝国都在全球扩张了,比如西班牙、荷兰、英国、法国、苏联,但他们在欧洲的扩张却被力量均势所遏制,根本无法统一欧洲大陆。/pp下图是中国战国初期地图。你会发现中国战国其实各国除了楚国,就像珍珠被黄河串联起来。秦国和各国的关系可以看做是黄河(渭河)上游与下游的关系,而阻止秦国统一各国最后一个阻碍赵国,其控制的汾河水系在黄河的入河口和秦国控制的渭河水系非常接近。/pfigureimg src=对比一下,我们看一下欧洲水文图,其卢瓦尔河、莱茵河、易北河、维斯瓦河更多几乎是平行关系,控制这些河流的法国、德国、波兰等国历史上也是欧洲的主要大国。其实在相当长的时间内,哪怕是发明了火车和汽车,河运都是主要运输方式,要知道即便是二战中德国后勤也有相当一部分是靠畜力,而根据福格尔的研究运河运输对美国经济的影响在20世纪前都比火车重要。/pfigureimg src=显然,对于中国和欧洲来说,各国统一战争的运输成本是不一样的。对中国北方和长江流域来说,往往是上游国家对下游国家进行打击,上游国家的容错率很高、统一成本很低,这样形成有效的国际间势力均衡很难。因此五国伐齐非常容易,让齐国差点灭国,反过来五国伐秦却难以行动。对于欧洲来说,其水文特点造成其可以有更多力量平衡的大国以达到实力平衡。/pp那么北美和拉美的水文特点又是如何呢?显然,看官们试着翻翻两洲的水文图就明白了。/pp回到开头,我之所以不同意许田波的观点,是因为他抛出了一个非常好的视角,但其解释却是传统观点的变异——认为秦国的改革(包括税制、户籍和官员筛选)打破了旧有了战国各国势力均衡。然而问题是中国分裂时期是非常多的,然而地方割据政权间的势力均衡却一次次的打破,显然总是用税制、户籍或者其他政治变革加以解释非常乏力,所以总有一(几)项其他因素使得中国和欧洲、北美和南美的统一成本存在差别。/pp当然,这个问题我还没有完全解释清楚,其背后还有气候、文化、集体行动等等因素。/p

  这个问题其实很难,建议读一读许田波的《战争与国家的形成:春秋战国与近代早期欧洲之比较》一书。我并不同意那本书的观点,因为她的观点本质上和传统教科书的解释非常近似,但她提供了一个通过国际关系势力制衡的视角思考秦国统一中国的深层次问题。从国际…显示全部

  p灯塔国的黄昏:写在美国大崩溃的前夜/ppb一、全球化产业链分工的三元结构/b/pp 美国主导下的全球化产业链分工,是一个三元结构的体系:分别由消费国,生产国,资源国构成。典型的消费国,比如美国,南欧的欧洲各国。典型的生产国,是中国,德国,日本,韩国等国。典型的资源国,则是俄罗斯,中东石油国,巴西,澳大利亚,委内瑞拉等国。/pp 美国作为全球化分工体系的最顶端,不仅负责向全球提供输出需求,还输出流动性和制度与技术方面的标准和协议,负责全球化的全局统筹与组织。美国输出的制度,由三部分构成,政治的维度上是联合国,经济和金融维度上面是全球货币体系。贸易维度上,是世界贸易组织,也就是WTO。这就是全球化生产与协作的顶层设计。/ppb作者:白云先生/b/ppb链接:?target=http%3A//灯塔国的黄昏:写在美国大崩溃的前夜 - 至道学宫/a/ppb来源:至道学宫/b/ppb著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。/b/pp 同样作为消费国,欧洲各国和美国相比,则是纯粹的债务型消费国,它们并没有对全球分工提供什么有实质性价值的东西,它们只是欧元区内部的全球流动性再循环链条上的一环,负责把德国的国际收支的盈余花掉。这样,欧元区就可以作为整体表面上与美国之间形成均衡,不至于因为德国的盈余积累过多,而导致欧美之间严重的失衡。欧元的升值压力,也就不会过大。/pp 生产国,在美国主导下的全球化体系中,历史上一共出现了三代。第一代是德日,美国选择工业化德国和日本,一方面有这两个国家工业基础好的历史条件,更重要的是,德日都是制衡苏联阵营的最前线。二战后,到二十世纪八十年代,是德日作为生产国的最惬意的时期。/pp 随着德日的如日中天,生产国积累了大量的贸易顺差和盈余,而美国则被逆差和赤字压得喘不过气来。这是美国主导的全球化体系下,第一次严重的国际收支失衡。美国是怎么应对的呢,一边和日本签署了《广场协议》,另一边和以德国为首的欧共体,签署了《卢浮宫协议》,《卢浮宫协议》也就是让日本失去了二十年的广场协议欧洲版。为什么日本在广场协议之后,失去了二十年,而德国在短暂的不适之后则能再次奋起了呢,因为德国找到了内部平衡自己收支盈余的一群躺着花钱的欧猪。日本脱亚入欧太高冷,在亚洲的邻居里面,估计连找个躺着花钱的合伙人都找不到。/pp 德国人能发起欧元来化解美元咄咄逼人的攻势,为什么在广场协议之后,日本人不发起亚元来制衡美元的钳制呢?有可能想过,但是他们可能没有执行落地的国家意志和战略构想。不得不说,日本人就是各种奇技淫巧的匠人命,在战略上,它们一贯的鼠目寸光。所谓的失去的二十年,就是战略构想缺席的代价。/pp 德日被去势之后,由于忌惮德日继续的积累盈余和资本,会主导区域一体化,在美国的全球帝国版图中形成割据势力,于是美国在1990年代启动了第二代生产国。第二代生产国,就是以亚洲四小龙为代表的东南亚各国。东南亚这些小国来充当生产国,美国就不用再担心它们将来发达了,会形成割据势力。/pp 但是由这些小国来充当生产国,有个比较大的缺陷是,它们对于全球流动性的环流表现的过于敏感,美元的潮汐,一涨一落,它们就纷纷的感冒了。并且由于各个小国之间,缺乏一体化的意识,在美元流动性退潮之时,它们为了将流动性更多的留在自己国家,选择了不顾死活的互相踩踏。与其说是索罗斯们一手制造了97年亚洲金融危机,不如说,这场危机里面,更多的伤亡是来自这些生产国之间互相的恶性踩踏。/pp 亚洲金融危机过后,东南亚的诸多生产国,一蹶不振。并且,随着全球化进程的升级,这些体量太小的生产国,已经在产能上和效率上,无法在满足全球化大生产。在这场金融危机中,中国顶住了索罗斯们的进攻,并承诺人民币不贬值,这对于外资来说,是一个低风险高投资收益的官方承诺,为中国赢得了不少的口碑和信任。这次危机过后,中国成为了美国主导下的全球化分工体系中的第三代生产国。/pp 中国作为生产国加入全球分工体系,相比东南亚这些第二代的生产国,中国的全要素的优势,一下子就把这些竞争对手甩的没影了。让中国成为生产国,难道美国不担心德日曾经的那一幕会重演吗?说不担心那是假的。美国估计做梦都会担心,把中国变成生产国,早晚有一天,随着中国的产能、技术和资本完成了积累,就一定会形成美国全球帝国版图中的割据势力。/pp 所以,美国一直死死的卡住入世这一关。在入世前后,美国不停的对中国进行各种底线测试和底牌测试,让中国纳投名状,表忠心。96年就不说了,银河号,炸大使馆,南海撞机事件三大辱,都是这种测试的具体表现。中国忍辱负重没有辜负美国的战略预期和判断,终于在2000年初拿到了正式入场券,成功入世。/pp 在全球化分工体系这盘棋里,中国这名选手,就像一个一贫如洗的泥腿子少年一样,从来没有参加过正式比赛。美国则是几十年以来的久经沙场和考验的常青树冠军,从来没输过。中国说,我可以下一盘吗?美国斜了一眼过来,对着这个寒酸少年啪啪啪就是一顿耳光。少年不为所动,继续问美国,请问我可以下一盘吗。美国以为,怎么打都不还手,这少年真老实啊,好像没反骨,政审关这就算过了。/pp 光政审关过了,还不行。美国在战略上,并没有像日本那么缺心眼,他们知道让中国这个巨人选手入局,会导致什么样的后果。所以,美国对中国说,现在你可以参加这一局了,不过,我要先拿掉你的一个的车。一个从没下过棋的业余选手,和一个从没输过的世界常胜冠军下棋,棋还没开始下呢,就先让了世界冠军一个车。这就是中国原始积累的起点。每每想起,仍不免感到心酸。/pp 所有的人都认为,中国不会赢。包括中国人自己,大部分都认为中国不会赢。如果当时有个外星人在旁边看棋的话,估计连外星人都会认为,中国不会赢。在美国的预想和愿景中,中国应该一方面会成为它的血汗苦力,另一方面,则会沦为它的经济殖民地,在这盘棋中,美国认为自己稳操胜券,中国将输的连裤衩都不剩。/pp 从2001年中国入世到现在,已经15年过去了。这盘棋也终于下完了。出乎所有人的意料,中国不仅没有输,还赢的很漂亮,非但没有沦为美国的经济殖民地,并且无论在产能技术和资本各方面,都完成了积累。对此,美国的反应是什么呢,他要悔棋。要求重新再下一盘,让中国让他车马炮再下一盘。这就是美国TPP的战略意图,重新制定规则,让中国再次成为规则的接受者,出让更多的利益,并大幅抬高中国再入局的代价和成本。/pp 中国会接受让美国车马跑再和他下一盘吗?显然不可能了。中国已经不再是那个一贫如洗的寒酸少年了。中国长大了,他志向远大,他要去闯世界。这个形势对于美国而言,已经不仅是在它的全球帝国版图中出现割据势力这么简单了,而是出现了一个可以和它分庭抗礼的竞争对手。用当年阉割德日的广场协议、卢浮宫协议那一套,对中国也不太顶用。虽然,中国在美国的一再施压之下,礼节性的让人民币有序升值,但这也仅止于礼节,并无法根本性的消除中美之间的贸易失衡。/pp 美国现在要捋着袖管要重整旗鼓,决心跟中国再下一局。可是这新的一局,和15年前开始的上一局,完全不一样了。这一局的基本盘面状况是什么呢,全球化一分为二,美国主导的两大海洋版,和中国主导的欧亚大陆版。美国主导的海洋版,规则是亚太区的TTP,和跨大西洋区的TTIP。中国主导的陆版,规则和标准则是一路一带。这两个版本,将展开竞争,这一局,再过15年,谁会赢呢?上一局,美国占尽优势和先机的情况下,都没赢,这第二局在中国已经羽翼丰满的情况下大家展开公平角逐,要说美国能赢,估计它自己都不信。/ppb二、美元环流的潮汐与剪羊毛游戏/b/pp 国家的疆界,是战争的结果。每一条边境线,都是历史上长期以来用血与火,用刀与剑,用飞机大炮画出来的。在美国主导下的全球化产业链分工体系中,经济的版图,则是用美元画出来的。美元流向哪里,哪里就会出现繁荣,美元抽离哪里,哪里就会出现萧条。这是全球流动性的区域分布规律。同时,美元的全球流动,还有一个周期性潮汐规律。/pp 美联储开动印钞机进行货币扩张,全球经济开始涨潮,风险资产价格节节攀升。美联储进行货币收缩,全球经济变会哀鸿遍野,风险资产价格频频崩溃,避险资产价格,转瞬暴涨。风险资产能跌多少,避险资产就能涨多少。/pp 在这一涨一落的美元潮汐中,美国通过通胀税,作弊一样的赖掉了旧有债务。赖掉债务之后,再通过美元回流机制,重新借入低息廉价的美元。借入廉价的美元之后,再对外进行货币扩张,继续向其他国家收取通胀税。这个过程,俗称剪羊毛。美国对其他国家的剪羊毛行为,有明剪,这就是正常的铸币税。还有作弊的偷偷的剪,这就是美元潮汐。/pp 在全球分工体系中,美国向生产国输出美元资本,主要表现为外商直接投资,亦即FDI。生产国拿到资本和项目,开始去资源国采购原材料进行生产。产品生产完成之后,卖给美国等消费国。美国向生产国支付美元作为货款结算。生产国拿到了美国支付的美元,这些贸易盈余,因为规模巨大,在国际市场上,怎么管理和投资,都是个问题。生产国用积累的外汇储备,购买美国的核心优质资产,那是肯定不可能的,所以只能买低息的美国国债。/pp 美国拿到生产国通过购买低息美国国债流过来的美元,再输入生产国,进行再投资和控制优质资产,获得高额的投资收益和利润。这又是利用不对称的规则,消费国对生产国进行的第三重剪羊毛。消费国,生产国,资源国之间的美元环流就这么建立起来了。/pp 生产国夹在消费国和资源国中间,尤其是中国产能这么巨大的生产国,基本上处于夹心饼的境地,买什么资源,什么就贵,卖什么产品,什么就便宜。为什么?因为在货币扩张和全球经济扩张的双重效应下,世界经济迎来了为期20多年的超级景气周期。在产业链的下游,表现为大宗商品的长期大牛市,从下游传递到产成品的上游,又表现为动辄产能过剩,卖什么什么便宜。中国的全要素优势,在这十几年里,像核弹一样的爆发了,它是第一代生产国和第二代生产国加在一起都无法比拟的巨大优势,中国把全球产能推到了一个空前的新高度。世界工厂,中国制造,经济引擎,都是由于作为生产国的中国的大爆发,而形成的现象和热词。/pp 中美之间,都是这次史无前例的全球化的受益者。美国得到了源源不断的廉价的商品,也得到了中国回流过去的廉价的美元债务。拿着中国的钱,买中国的商品,躺着吃躺着喝,实在想象不出,还有什么比这更美好的生活。而中国呢,则由一个曾经一穷二白的泥腿子,在这次全球化的进程中,完成了产能,技术和资本的积累。无形的积累,则是劳动者素质的大幅提高。至此,在中美心照不宣的默契配合下,借着全球化大分工的美元环流,中国基本全面完成了国民经济的工业化升级。/pp 在这个分工体系中,一个资源国的价值,取决于它的资源有多少,表现在账面上,就是外储盈余和本币汇率。一个生产国,它的价值,取决于它的产能。中国为什么长期以来都存在人民币升值的外部压力,因为中国的产业升级和生产效率的增长,加速度越来越快。中国产能的扩张,超过了美国货币的扩张,这样就会一直长期存在外部升值压力。消费国的价值呢,取决于它的印钞机,它什么也不用干,光印钱买买买,躺着吃喝就行了。/pp 资源国,是这个体系中,最缺乏话语权的。它们国家挖出来的资源,却用美元来计价,而且,结算也用美元。自己本国的资源,不仅无法利用这些资源来改变自己的命运过上好日子,甚至,资源卖多少钱,完全受美国的控制和主宰,让你哭你就得哭,让你笑你就得笑。为什么中东石油国,对美国普遍存在刻骨的仇恨,这就是根子。石油国不想卖身卖笑,就会尝试着试图自己掌握自己的命运,这个尝试的代价,就是萨达姆和卡扎菲的身死国灭,无数生灵涂炭。/pp 伊朗能幸免于难,在于它有地缘平衡价值。美国除掉伊朗,沙特就会成为最大受益者,不仅身边的死敌没了,而且中东也会沙特一家独大。那么接下来,沙特就会明里暗里的寻求中东一体化。这违反美国在中东的核心利益。当然了,另一方面,伊朗也不是伊拉克这种软柿子,不是那么的好捏。8000万人的大国,有一定的工业能力,背后还有中俄撑腰,要像伊拉克那样轻巧的打下来,也不是那么容易。弄不好,就会重演当年苏联在阿富汗的那一幕。/pp 中东这么多年一直战火不停,根本原因,就在于匹夫无罪,怀璧其罪。石油资源丰富,这是它们的幸运,也更是它们的不幸。揣着石油这么个宝贝,谁不想买个好价钱呢,但这事却不是自己说了算。没有能力掌握自己的命运,还想要不甘心的争取下,那么自然的就会有流血冲突。这种愤怒和怨恨,最终催生和带来了。/pp 俄罗斯,中东石油国,巴西,澳大利亚,委内瑞拉这些资源国,他们不仅没有给自己的资源讨价还价的权利,而且它们在美元潮汐所伴生着的金融灾害中,也没有什么抗灾能力。美联储一加息,这些资源国的外汇储备马上告急,它们的本币,马上大幅贬值。这些资源国,它们本质上,只是美元的殖民地。甚至可以说,它们在经济上,并不具有主权。/pp 相比资源国,生产国的情况要好得多,在美元潮汐所伴生的金融灾害中,抗灾能力也更强。美国要攻击资源国,直接在自己掌握定价权的资本市场上大肆攻击大宗商品的价格就行了。而要攻击一个生产国,则要复杂的多。美国用广场协议攻击作为生产国的日本得手,用的手段,可比做空石油就能坑死俄罗斯这种简单策略,复杂多了。而美国要用攻击日本的那一套策略,来攻击中国,则不太现实。日本之所以连挣扎都没像样的挣扎一下,是因为它不是一个正常国家,只是美国的附属国。附属国,是没有资格和宗主国讨价还价的。/pp 中国和日本相比,首先,中国的体量和规模更大,在政治,经济,军事,金融等方面,都可以和美国讨价还价。美国妄图用对付俄罗斯和日本的那种简单粗暴的手法来击垮中国,显然是异想天开。更何况,中国没有开放资本账户,这就是一个金融防火墙。这个金融防火墙,相当于一座金融长城,前阵子为什么在金融行业,抓了那么多老鼠,因为这些老鼠在这个金融长城上,掏了很多洞。消灭了这些老鼠,稳固了城防,才好防御来自美国的攻击。/pp 所以,中美金融战的基本格局,就不可能是一方压倒性的速胜和大胜,只可能是斗智斗勇的持久战,鏖战。有了金融长城,很多时候都能够掌握战术主动权。开了城门可以出去主动战术进攻,关了城门可以防御。已经混进城里的奸细们,可以关门打狗肃清干净。随着战争的拉锯,人民币对美元的汇率,暴涨暴跌都会成为常态。心思活络的一些人,看到一点风吹草动就急着抢着换美元的,只能说他们,天真烂漫。这事没他们想的这么简单粗暴。/ppb三、竞争性贬值的恶性踩踏:通缩寒潮下的扯被子游戏/b/pp 97年亚洲金融风暴,一些新兴的二代生产国们之间,毫无章法方寸大乱的竞争性贬值,互相恶性踩踏,导致踩踏所造成的伤亡,远大于来自敌军的直接攻击。说他们缺乏组织和战略,只是一群乌合之众吧,也不厚道,因为它们只有一个很本能的目的:活下来。至于其他人活不活,哪里还能管的了那么多。br现在这一幕又重演了。这次挑起恶性踩踏的,可不是97年那群乌合之众了。而是一群久经战火的经济体。日本和瑞典,欧盟,纷纷打开盒子,放出来了负利率这个大魔王。日本和欧洲,在全球经济已经进入收缩周期的情况下,还在长期坚持进行逆周期操作。这背后反映的问题是,冬天来了,日本和欧洲最不耐寒。他们感到冷,比别人更冷,他们不想冻死,它们开始抢被子了。/pp 瑞典,基本面没有欧盟和日本那么糟糕。它是怎么想的呢,通缩的寒冬到了,风险资产,降遭到大面积的抛售。资本要寻找基本面相对好些的避风港。随着避险资金的涌入,就会推高所在国的汇率。在这种经济寒冬里,大家都想着往家里拽被子暖和自己,高汇率就等于是在需求面收窄的经济环境下,把商品出口的竞争机会,拱手相让给别人。/pp 避险资金,还会到处去寻找避风港。之前美国数据利空,导致大量的避险资金涌入日本。因为日本是美元资产传统的避险市场,急剧的推高了日元的汇率。结果日本用很激烈的应对手段,把这些涌入的不速之客又驱逐了出去。往后看,这些避险资金,无论涌入到哪里,都会被驱逐出去。负利率,就是驱逐这些不速之客的狼牙棒。/pp 这种在需求面收窄,本来机会就不多的情况下,通过竞争性贬值,先下手为强来争取多吸几口氧气的做法,本质上讲,它是不负责任的以邻为壑的办法。这个国家可以以邻为壑,那个国家也可以。最后,大部分国家都加入负利率阵营。在恐慌冰冷的的通缩寒潮中,竞争性贬值,就是抢被子游戏。所有的人都冷,所有的人都想把别人身上的被子扯过来盖自己身上。/pp 这个游戏发展到最后,就是互相的撕扯。在下一次春天到来之前,谁冻死,谁被扯光腚,谁能抢到被子盖住自己,熬过漫长的严冬活到最后,都会在这场游戏中体现出来。在历史上,到了互相扯被子这种地步的时候,差不多就该到了战争阶段了。好在这一次,虽然经济失衡,但是军事的力量对比,还未失衡。大的战争,是打不起来的。/pp 在这场扯被子的游戏中,美国的屁股最大,它需要的被子也最多。它比其他国家需要更多的被子来保暖御寒。在美国的抽扯之下,俄罗斯,沙特,委内瑞拉,巴西们,这些美元跌殖民地,资源国,都已经被扯到光腚了。如果这次经济寒潮要持续很多年的话,这些资源国,肯定会第一批被冻死。/pp 但是光扯了这些资源国的被子,还是不足以盖住美国的屁股。它还需要继续的扯更多的被子。这时候,就要向生产国下手了。生产国谁的被子最多呢,中国最多。瞄上了就开始下手。但是这次,发现扯不动了。这是以往美国未曾遇到的情况。在历史上,作为地球天子的美国,他要说冷,二话不说,想扯谁的被子就扯谁的,被扯的人,还不敢不松手。/pp 中国和这些光腚汉的处境,不太一样。中国目前的主要矛盾,对内在于要去杠杆和经济结构转型。对外,则是对汇率预期进行控制和管理,以防出现国际市场对人民币汇率形成长期贬值预期。以美国为首的这些光腚汉,它们首要的任务,是保住资产价格。不难料想,如果再扯不动中国身上的被子,那么美国也会加入踩踏大军。/pp 如果爆发大的长期全球性经济危机,资源国将会是第一波被冻死的。第二波,将会是作为第一代生产国的,已经老朽的日本和欧洲。第三波,则是美国。美国所暴露出来的风险敞口,已经不是靠抢别人的被子可以盖得住的了。美国的复苏,也只是资本市场上面所涂鸦出来的假象。科技泡沫,大公司泡沫,金融泡沫,任何一个泡沫被刺破,都会诱发信用风险市场的核爆炸。/ppb四、资产价格如果崩溃,市场风险将诱发信用风险/b/pp 中国的主要矛盾是要在去杠杆的同时,还能保增长,促转型。美国的主要矛盾,和中国并不一样,美国是一个长期的孪生赤字国家,它和中国的经济结构完全不一样。它不需要去产能杠杆,因为它不是生产国。它也不需要去财政杠杆,因为它不需要投资搞基建,它也更不需要面对中国所面对的一个艰巨的任务:去美元杠杆。美国的杠杆,主要表现为债务杠杆。br中国最担心的是,硬着陆。美国最担心的事,是出现债务违约。客观的说,中国和美国所要面对的问题,都十分的棘手。美国那边,既要稳住资产价格,又要对美联储资产负债表进行瘦身,通过加息,来去债务杠杆,以防止出现更大的债务违约风险。这几乎是个互相矛盾的两个任务。/pp 美联储的量化宽松,用直升机撒钱的方式,购买了大量来自私人部门的债券。用非常规货币手段注入流动性的方法,来托住资产价格不至于崩溃。按理这么托了举了好多年下来,一直注入流动性,通胀率应该会能有比较可观的回升。但可怕是,通胀率并没有如预期那样的回暖。/pp 来怎么形容这事有多可怕呢。万一有个风吹草动兵荒马乱的,出现大的系统性的市场风险,这些私人部门所持有的债务,都会违约,包括美联储所持有的债券,也会被违约。如果再次金融海啸来袭,美国连退路都没有。上次还能搞个量化宽松挂氧气苟延残喘,这次因为债务规模比08年扩张了好多倍。那么海啸的猛烈程度,也要高很多级。也就是说,这次如果再爆发金融海啸,那么就是直接死了,不再有苟延残喘这个选项。/pp 关键是,美联储因为这样的冲击,信用也会受到冲击。08年的金融危机,只是打击了资本市场。而这次,如果万一市场风险被引爆了,诱发了信用风险,那么不光所有的CDS等衍生品市场全爆掉,整个银行体系和资本市场体系都会爆掉,最后连美元信用的也会一起爆掉。美元的信用被爆掉,这埋葬的可是整个国家的根基。/pp 美国具备加息的条件了吗?当然不具备。可是,不具备也得加。因为抱着个不知道什么时候会爆炸的核弹睡觉,谁能睡的踏实。况且,美国的市场风险,目前的数据看,离被引爆,也不远了。甚至可以说,留给美国的时间不多了。/pp 耶伦说,负利率也不是不可以考虑。这句话,反应的就是美国经济眼下最大的痛处:资产价格神圣不可侵犯,严防死守保住市场风险不要发生。如果能达到这个目的,那手段,什么都无所谓。包括负利率这种不择手段的手段。/pp 美国在不继续进行债务扩张的同时,还能保住资产价格不下跌,不引发市场风险,那么选项不外乎就是盯着离岸美元做文章。石油美元,欧洲美元,生产国美元,它都要抽扯过去。这真是惊天动地的一战。资源国们,目前看,已经实质性的集体壮烈牺牲了。/pp 但是,美国低估了中国的实力和战略意志和战斗决心。中国只要能守住外储余额在3万亿美元之上,美国对中国的盘算就会落空。这关口,作为美国的盟友,欧日又来坑美国了,这么竞争性贬值,相当于对美国输出通缩,美国的核心要务就是要保住资产价格,这么一进口欧日的通缩,本来就可怜巴巴的通胀率,又要化为泡影。/pp 所以,只要中国做好防御,欧日两个猪队友继续坑美国,那么接下来,美联储更没有条件和机会,进行再次加息。它只剩下了等待,等什么呢,等待市场风险被引爆,来个痛快的。/ppb五、无望的自我救赎/b/pp 美国主导的全球化,出现了系统性缺陷。中国长期用廉价的商品以来向美国出口通缩,任凭美联储怎么捣鼓货币手段,通胀率就是起不来。而美国又是一个金融业生产总值占比超过70%的经济体,资产价格的下跌,必然会诱发全市场风险,继而引发经济危机。/pp 美国发现了这个问题,是怎么来应对的。它有两个三个方案可以选。首选是阉割中国,其次是寻找中国的替代者,第三,则是试图通过能源革命、再工业化,在美国本土实现消费,生产和资源的小三元结构内循环。/pp 阉割中国的思路有两个。一个是迫使中国向当年日本那样的屈服和妥协。接受新的不平等贸易规则。第二是,把中国从当前的贸易体系中踢出局。所谓的重返亚太,就是为了干这两件事。通过南海问题,钓鱼岛问题,等等,给中国制造压力、阻力和纷扰。迫使中国和它谈判,进行利益再置换。针对美国的这一系列做法,中国选择了,置若罔闻,以不变应万变。这种无聊无效的骚扰性质的敲边鼓真管用,那还要军队干什么。这都是不能解决根本问题的噪音策略。/pp 第二,美国要找中国的替代者。它能找到吗,如果韩国体量再大5-10倍,那么倒是挺合适的一个生产国替代者。可惜啊,还是太小了。韩国的产能,严重的满足不了当前世界的全球化分工。那墨西哥呢,这不符合美国的地缘利益。没谁会傻到给一个人畜无害的块头还那么大的邻国,装一嘴的尖牙利爪。把墨西哥变成生产国,那一定是美国的地缘恶梦。/pp 选印度呢?好像比墨西哥更合适。历史上,苏联也曾经想把印度变成生产国,美国在选择中国之前,也不是没有考虑过印度。为什么同样占有要素优势的印度,两次都和工业化的历史机遇擦身而过,没有升级成生产国呢?因为印度存在三大劣势,一个是文化劣势,一个是社会组织能力的劣势,第三是制度劣势。再好的要素资源,和这三大劣势相比,都能被抵消的化为乌有。/pp 美国也和越南打的火热过,一度卿卿我我的。不过工业化越南,弄的差不多了,中国再和越南打一仗,稀里哇啦的全砸烂,岂不是前功尽弃白忙一场。东南亚那些乌合之众,真的不适合做世界工厂,为全球提供商品生产。历史给过它们机遇,但是它们好像并不知道怎么把握自己的命运。于是,在全球范围内寻找中国的替代者,这条路似乎也走不通了。/pp 不得已,美国开始尝试走第三条路。在本土建立小三元结构的内循环。用自己的资源,自己生产,自己消费。这条路,都不用去尝试,就能知道是条死路。为什么呢,因为全球一体化的经济大环境下,以美国的要素成本来搞生产,可以讲那是没有任何的竞争优势的。奥巴马曾经说的那些好听的话,比如能源革命,比如再工业化,也只是说说罢了。根本就不具有执行层面的可操作性。/pp 避免在经济失衡的泥潭里越陷越深的三条路,美国都行不通。美国不是没有自力更生,自强不息的冲动,当年的那种海盗精神,牛仔精神,勇闯世界的精神,似乎有那么几秒钟,从他们的心里划过,眸子里绽放出片刻的雄心和光芒,不过瞬间又暗淡下去熄灭了。美国人,和所有因为过度文明而丧失野性的游牧民族一样,他们变了,不再是曾经的金发猛兽了。对于游牧民族的后代来说,失去兽性,就意味着失去一切。一群无望的,精致的,文明的小兽,它们正在眼睁睁的等待着,就要丧失他们曾经打拼下来的世界,却又毫无办法,这真是令人忧伤的一幕。/ppb六、美国的坍缩周期与全球供需结构的重建/b/pp 一波形势的起落,一个帝国的兴衰,过了由盛转衰的那个顶点,接下来就会转入衰退和坍缩周期。美国现在就正处于由盛转衰的转折点。在这个顶点的两侧,衰退周期,和兴盛周期,并不对称。因为世界变化的越来越快了。历史的行进从来都是做加速度运动,而非匀速直线运动。/pp 美国现在正处在由盛转衰的转折点,全球化出现了难以修复的结构性缺陷和失衡,市场风险将不可避免的会爆发,进而诱发美国信用风险的核爆。这将一步步的把美国推入大崩溃的深渊。/pp 美国的衰退与坍缩周期,不是一个自然周期。而会呈现出周期加速的特征。谁在给它加速呢,历史在给它加速,它的竞争对手在给他加速。新力量,新秩序的兴起,会加速旧力量和旧秩序的衰亡。/pp 15年前,一个完全不够资格作为美国对手的国家,因为给美国打工,完成了积累。现在已经可以版扳手腕了。按照自然周期,再过一个15年,也就是中国的三个五年计划,中国只要保持目前的增长和发展速度,那时候国力就会超出美国很多。/pp 世界在加速变化,历史在加速运动,美国的衰退,可能比很多人料想的周期更短,甚至会出现剧烈的崩塌式衰退。虽然美国试图在本土建立小三元结构的内循环不成立,不代表中国整合欧亚大陆,重建三元循环的战略构想不可行。未来的15年,中国不仅对外整合欧亚大陆,重塑全球化,重建三元结构的大循环。对内,中国的国民经济,将从沿海的一线三级,向内陆推进,让经济出现纵深发展。/pp 中国和美国最大的区别在于人口规模的差距。技术落后,可以学习,可以追。没有资源,可以全球购买。但是,美国能短期内再生出来10亿人口吗?中国建立经济内循环之所以可行,因为中国的人口,可以沿海发达地区的3亿人来消费,来负责为生产做服务做第四第五产业,做技术做品牌做创意。中部的六亿人口负责生产,西部等各地资源丰富地区的人口负责资源供给。世界上,只有中国一个国家,有条件和资格,做内循环。横向的看,日本,加美国,加欧洲,全部加起来,还没有中国的人口多呢。/pp 在接下来的一个相当长的时期内,中美两国的关系,将会比较微妙。全面决裂,那是不可能的,更不要说爆发全面战争了。因为全面决裂,美国只会衰落的更快,这并不符合它的国家利益。虽然不决裂,但又心照不宣的存在着竞争关系,难免平时磕磕碰碰的经常互相恶心对方。而且,两国之间,该做的生意,还要接着做。美苏那种直接翻脸对着干的,叫做冷战,而中美未来的关系,则可能是一种“花式冷战”。在这种花式冷战中,靠什么赢得最后的竞争呢,可能心机会很重要,阴谋比阳谋更重要。/pp 未来全球的需求和供给的重建,中国对内对外,会双管齐下。需求从哪里来?把尚未全面城市化的几亿人口,全部城市化,这就是一个超级大的需求了。把亚欧非世界岛,用高铁连成一体,通过一路一带方略,推进并完成亚欧非一体化,这又将爆发出来多大的需求和机会?是一个大到想都不敢想的大需求。关键在于把构想落地和具体经略。/pp 大概的路径有可能是这样的。中国将替代美国的消费国地位,输出人民币、技术和产能,以铸币税和技术,来置换这些国家的资源,把这些资源利用到中国的深度城市化事业上来。同时,人民币就会在境外沉淀下来,中国再发行海外人民币债券,把这些沉淀的离岸人民币回收过来,成立一个超级基金,用来为中国将来的深度城市化,提供资金。/pp 在中国主导的全球化分工体系中,所有的参与国,都获得了利益。互利双赢,自然可以长久下去,这是一波可以兴盛十几年的大趋势。这么一来,全球经济这盘棋就能下活了,关键的要点在于,人民币要国际化。当然了,这并非一朝一夕之功。让我们拭目以待这一天的到来。/ppbr/ppb更多:/b/ppa href=有雄心壮志的人,一定要学习韬略之术/a/p

  美国主导下的全球化产业链分工,是一个三元结构的体系:分别由消费国,生产国,资源国构成。典型的消费国,比如美国,南欧的欧洲各国。典型的生产国,是中国,德国,日本,韩国等国。典…显示全部

  p有时候看唐宋八大家的政论文,会有一种无力感。他们都身居高位,看待时事稳准狠,针砭时弊,引经据典,摆事实讲道理,有理有据。然而,他们能预见问题,却无力改变,只能看着国家朝着自己预见的方向滑下去。/ppbr/pp其实中国古代写得好的散文,大多都是政论文。先秦、两汉、唐韩柳之后、宋欧阳之后,正是散文较为辉煌的几个时期。明清时期虽然散文依旧发达,但时代最优秀的文人大多不在权力核心,看待政治问题自然会浅很多。/ppbr/pp我就按个人爱好举一些篇目吧(排名分先后,个人爱好)/ppbr/ppb1、柳宗元《封建论》/b/pp我给高中生讲议论文写作,都会带着他们把柳宗元的《封建论》挨着读一遍。这是我个人心中,中国古代议论文写最好的一篇。/pblockquote天地果无初乎?吾不得而知之也。生人果有初乎?吾不得而知之也。/blockquotep开篇气势就出来了。“封建,非圣人意也。”第一段简明扼要而又清晰明确地提出了中心论点,从分封制的起源产生,到其弊端,再到郡县制和分封制的对比,柳宗元讲得十分清晰而又深刻。/pp我印象最深的是柳宗元的两个观点:/pp第一,秦亡不是因为郡县制,相反,郡县制是秦做的非常对的一件事情,秦亡“失在于政,不在于制”。柳宗元看这个事情非常透彻。/pp第二,唐朝初期和中期祸乱四起,“失不在于州而在于兵,时则有叛将而无叛州”。这句话可谓一语道破唐朝问题出在哪里——军队。尤其是中晚唐,最大的问题就是军队制度的问题。/pp这篇文章的时写作背景也十分值得深思。中晚唐藩镇割据,地方军政一体尾大不掉,而儒学古人又非常推崇“先王之道”——周代先王正是实行分封制的。所以,鼓吹分封制的势力抬头,不仅有很强的现实依托,也在一定程度上符合儒家的“先王之道”,反驳起来自然困难。/pp而柳宗元找到的切入点,非常巧妙。他不像王安石喊出“祖宗不可法”这种自带三千反对加没有帮助的话来直接刚,他从“生人之初”切入,有理有据讲出分封制并不是先王的本意,而是“势不可也”。(经评论区提醒,这句话不是王安石自己说的,是别人说他的)/pp在最后,柳宗元又提到,“将欲利其社稷以一其人之视听,则又有世大夫世食禄邑,以尽其封略,圣贤生于其时,亦无以立于天下,封建者为之也。”分封制造成的后果,就是圣贤无以立于天下。/ppbr/pp这是我最喜欢、最推崇的一篇政论文,笔力雄健,气势磅礴,语言流畅自然,观点深刻,见解独到,是我心中的天下第一雄文。/ppbr/ppb2、王安石《上仁宗皇帝言事书》《本朝百年无事札子》《答司马谏议书》《材论》/b/pp王安石是我最佩服的一位古代文人。当然,如果严格定义的话,他身上政治家的烙印要远大过文人的烙印。王安石变法也是历史课本中永远绕不过的一个事件。看了他的文章,会真的服,他的洞察力真的是非常敏锐,对朝廷的问题也是看得非常透彻。/pp记得有段时间,网上宋吹非常多,尤其是将宋仁宗时期描绘成中国古代封建主义和谐社会的巅峰。虽然不能否认宋仁宗时期北宋确实非常强盛,然而,宋朝的祸根不是一朝一夕的,不是宋徽宗一个昏君全把锅背了就可以了。在北宋最鼎盛的仁宗朝,王安石就敏锐地洞察到了这个国家的问题症结。/ppbr/pp《上仁宗皇帝言事书》洋洋洒洒万言,深刻地指出了北宋朝堂的内忧外患。/pblockquote顾内则不能无以社稷为忧,外则不能无惧于夷狄,天下之财力日以困穷,而风俗日以衰坏,四方有志之士,諰諰然常恐天下之久不安。/blockquotep当时王安石虽政绩斐然,官名远播,但不过一介外官,如此尖锐地指出歌舞升平之下掩盖的问题,并明言是由于“不知法度”造成的。接下来他又深刻剖析了改革的必要性以及用人制度的问题导致人才稀缺。他指出了一个问题,当时大部分官员是不合格的,因为任命、考核制度出了问题。/ppbr/pp然后我联想到后面王安石变法中被时人诟病的“侵官”和“生事”,无非就是掌握舆论的地主阶层的既得利益受到了触动,而给他强加的罪名罢了。王安石变法最大的阻力,在于他要动在位者的蛋糕。我们如今的很多人都忽略了,中国唐宋以降的文人阶级,往往是和地主阶级、官僚阶级重合的,掌握舆论的阶级,并不意味着代表“民意”。而一旦与掌握舆论的阶级为敌,他们不但要让你身败,更要让你名裂;不仅要让世人知道你是错的,更要让世人相信你是坏的。/pp有时候不禁感慨,即便王安石自己就是笔杆子中的战斗机,依旧被泼了几百年脏水,直到现在甚至还有人把北宋灭亡这样的大锅扣在他头上(在我看来,王安石是给北宋续命失败从而加剧了朝廷党争矛盾,但北宋的根本问题迟早要把自己玩完)。/pp饶他是“拗相公”,也挡不住这种“虽千万人吾往矣”的寂寞吧。/pblockquote伊吕两衰翁。历遍穷通。一为钓叟一耕佣。若使当时身不遇,老了英雄。br汤武偶相逢。风虎云龙。兴王只在笑谈中。直至如今千载后,谁与争功。/blockquotep他感激宋神宗,这个曾经给了他无上理解、信任和支持的boss。/pblockquote今人未可非商鞅,商鞅能令政必行。/blockquotep他和古人相惜,这是一个伟大的改革家对另一个伟大改革家的敬意,即使他知道商鞅最后遭遇的是怎样的结局。/pp他一人之下万人之上依旧两袖清风坦荡不拘小节,时人却讥讽他“衣臣虏之衣,食犬惫之食”,“囚首丧面而谈诗书”。/pp他清晰深刻地剖析出时局弊端,却被贤君忽视,被后人诬为“宋亡之始”……/pp所幸,他本身文笔就很能打,我们今人才能够站在更加客观公正的角度去看待当时的政局和时事。/pp《答司马谏议书》非常简短但非常有力,如果没有时间和精力读《言事书》,可以读一读这篇,get一下荆公的思想。/ppbr/ppb3、韩愈《论佛骨表》/b/pp在读这篇之前,我就最喜欢的韩愈的这首诗——/pblockquote一封朝奏九重天,夕贬潮阳路八千。br欲为圣明除弊事,肯将衰朽惜残年!br云横秦岭家何在?雪拥蓝关马不前。br知汝远来应有意,好收吾骨瘴江边。/blockquotep当时我还不太明白,这皇帝脾气也太大了点吧?韩愈究竟说了些啥,就惹到他了。/pp等我看了《论佛骨表》(或者《谏迎佛骨表》)之后,不由想给韩公鞠个躬,叫一声大哥——太刚了,而且是直接刚皇帝,就差指着鼻子骂了。/pp这才是中国文人应有的风骨啊!/pp我特别佩服儒家的一点是,在全世界大多数古代文明都对鬼神处于未知的敬仰和膜拜之时,孔老夫子一句“敬鬼神而远之”,论语中一句“子不语怪力乱神”,奠定了中国士大夫阶级不信鬼神的基本世界观,儒家和宗教是不相容的。看孔飞力教授的《叫魂》一书,我们也能清晰感受到,即使底层信鬼神而恐慌到如此地步,真正的官僚阶级对这一套都是不信的——这都是两千年前儒家打下的底子。/pp这篇文章抛开浓烈的感情色彩,依旧是一篇非常精彩的议论文。开篇点题“伏以佛者,夷狄之一法耳”,旗帜鲜明。然后从佛教传入中国的历程以及历史上尊佛造成的种种祸端,暗示皇帝,尊佛必将导致国家出问题。再然后,以看似把皇帝摘出来的语句,狠狠地骂了皇帝愚昧信佛,“安有圣明若此,而肯信此等事哉!”估计皇帝看了都手抖。/pp最后一段,是真的刚,钢筋混凝土的刚,他直接把佛骨视为“朽秽之物”,应该交给有关部门丢到水中淹了,扔进火里烧了,从皇帝到朝廷不作为的群臣,骂了个遍。/pblockquote今无故取朽秽之物,亲临观之,巫祝不先,桃茹不用,群臣不言其非,御史不举其失,臣实耻之。乞以此骨付之有司,投诸水火,永绝根本,断天下之疑,绝后代之惑。使天下之人,知大圣人之所作为,出于寻常万万也。/blockquotep然后他讲,如果真有佛祖,让他把所有的罪过都加到我头上来吧,我绝不怨悔。多少现代人都不敢讲的话,韩愈能够在给皇帝的奏折中理直气壮地讲出来。/pblockquote岂不盛哉!岂不快哉!佛如有灵,能作祸祟,凡有殃咎,宜加臣身,上天鉴临,臣不怨悔。/blockquotep感兴趣的人可以搜一下佛门对韩愈的诋毁和污蔑。即使到如今,很多人依然比不上千年前的韩愈。他写这篇文章的时候,就已经做好的“好收吾骨瘴江边”的准备吧。/ppbr/ppb4、海瑞《治安疏》/b/pp这篇都不算政论文了……简直就是海瑞给嘉靖下的战书啊……/pblockquote陛下则锐精未久,妄念牵之而去矣。反刚明而错用之,谓长生可得,而一意玄修。富有四海不曰民之脂膏在是也,而侈兴土木。b二十余年不视朝,纲纪驰矣。数行推广事例,名爵滥矣。二王不相见,人以为薄于父子。以猜疑诽谤戮辱臣下,人以为薄于君臣。乐西苑而不返宫,人以为薄于夫妇。天下吏贪将弱,民不聊生,水旱靡时,盗贼滋炽。/b自陛下登极初年亦有这,而未甚也。今赋役增常,万方则效。br陛下破产礼佛日甚,室如县罄,十余年来极矣。b天下因即陛下改元之号而臆之曰:“嘉靖者言家家皆净而无财用也。”/b/blockquotep即使这样,海瑞还嫌嘉靖听不懂——b“天下之人不直陛下久矣”/b。韩愈好歹还是委婉地骂,海瑞这真的就是指着鼻子骂了……这篇文章,上下五千年,也就海瑞一人敢写。/pp但这篇文章从议论文的谋篇布局和论述深浅来讲,我个人认为是比不上前面几篇的,胜在气势。/ppbr/ppb5、李斯《谏逐客书》《行督责书》《狱中上书》/b/pp李斯是个让我感触很深的人,史记的《李斯列传》,也极为深刻地影响了我的人生观和价值观。/pp一个人,可以是股肱之臣,也可以是恶魔帮凶。/pp他生于贫贱、崛起于阡陌,才华横溢,志向宏伟。他的成功,是靠着秦王政至高权势的信任;然而他的毁灭,也是因为他对至高权势的屈服。在受诛身死的最后关头,他对儿子感慨“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔,岂可得乎”,触动了多少人的心。然而,他早年位极人臣时,那句“当今人臣之位无居臣上者,可谓富贵极矣。物极则衰,吾未知所税驾也!”,是否早已预知了自己的命途茫茫。这是一个小人物的奋斗史与发迹史,也是一个极臣的堕落史和灭亡史。一代名相,可敬,可恨,可怜,可叹。/pp《谏逐客书》是我个人眼中先秦论文中最精彩的一篇,在我眼中甚至好过《孟子》和《韩非》。虽然这篇文章写作的本意可能并没有那么高远,可能只是作为逐客令直接受害人的李斯用来据理力争自保的工具,然而依旧难掩其深刻的洞察力和刚健的笔力。/pp开篇点题,“臣闻吏议逐客,窃以为过矣。”然后李斯列举了秦国兴盛过程中起到举足轻重作用的客卿们,理直气壮地对秦王讲,“客何负于秦哉”,接着又说“向使四君却客而不内,疏士而不用,是使国无富利之实,而秦无强大之名也。”直言逐客之害。/pp再然后,李斯列举了秦国对各诸侯国的物件美人来者不拒,却对六国客卿,“不问可否,不论曲直,非秦者去,为客者逐。”他毫不留情地批判“然则是所重者在乎色乐珠玉,而所轻者在乎人民也。此非所以跨海内、制诸侯之术也。”/pp“泰山不让土壤,故能成其大;河海不择细流,故能就其深;王者不却众庶,故能明其德。”李斯的文采真的是无话可说。/ppbr/pp李斯一生的运气,在于他碰到了赏识他的一代英主秦王政。他的《谏逐客书》之所以伟大,不仅在于他写得多好,更在于被秦王采纳了,真正重视起来实施了。/ppbr/pp而他的《行督责书》依旧文采斐然观点深刻,他的《狱中上书》依旧据理力争试图自保,却无奈,秦二世不是秦始皇,李斯的雄才大略也不能救他。/ppbr/ppb8、贾谊《治安策》《论积贮疏》/b/pp贾谊最广为人知的应该是他的《过秦论》。然而我个人感觉,《过秦论》对时事的针砭不如《治安策》。/ppbr/pp之前对贾谊的印象只是《滕王阁序》中一句“屈贾谊于长沙,非无圣主”,只知道贾谊凭吊屈原自怜,我一直以为贾谊是个玻璃心的文人。直到高中学了他的《过秦论》,后来又读了他的《治安策》。/pp贾谊的《治安策》,文风和孟子、韩非包括荀子非常相似(我个人看来,很多先秦散文更喜欢用“打比方”的手法,后世散文则更喜欢用“列典故”的手法)。政论文一旦脱离了时代背景,就都是虚言。而这篇文章,正好指出当时西汉局势的症结——诸侯国蠢蠢欲动过于强大。贾谊在这里其实已经提出了非常可行的解决策略——“众建诸侯而少其力”,这也正是后来汉武帝推恩令的基本思想。他的思想不可谓不超前。/ppbr/pp《论积贮疏》是贾谊23岁写的。“本”和“末”的矛盾,一直是封建农业社会生产的一大议题。“重本抑末”也是这篇文章的根本。其实这里我个人持保留意见,战国时期其实各个诸侯国并不全都是重农抑商的,齐国临海,商业贸易就很发达。虽然汉初由于从事手工业会影响农业参与率,但之所以农业人口向手工业转移,正是因为手工业劳动边际收益要高于农业。“今法律贱商人,商人已富贵矣;尊农夫,农夫已贫贱矣。”这也是封建社会重农抑商的一个很有趣的现象。/ppbr/pp贾谊到死的时候才33岁,如此年轻,便有如此高远的见解。有时候我会感慨,天才大概都是不被世所容吧。世人皆欲杀,汉文帝待贾生不薄,却也只能“万古惟留楚客悲”。每次去长沙,我都会去闹市的太平老街的贾谊故居看看。/ppbr/pp秋草独寻人去后,寒林空见日斜时。/pp斯人已逝,文章千古。/ppbr/ppb9、欧阳修《朋党论》/b/pp大家更熟悉的是欧阳修写的另一篇《伶官传序》。而《朋党论》,其现实意义也更大一些。/pp北宋的党争一直是贯穿朝堂的一大矛盾,从范仲淹新政到王安石变法,最开始的观念之争,发展到后面全都成了站队的朋党之争。欧阳修也不可避免地卷入了党争之中。欧阳修写这奏疏,也是自我的辩白。/pp欧阳修并不是一上来就否认朋党之论,也没有急急忙忙撇清自己和范仲淹的关系,而是大方承认,“朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子、小人而已。”只要君上能够分辨到底是君子之朋还是小人之朋。他更进一步提出,“小人无朋,惟君子有之”。小人聚在一起为利,君子聚在一起为义。然后接着举例子,进一步说明,朋党本无害,有害的是小人之朋党。/pp然而,欧阳修的《朋党论》即便已经成为了千古名文,却依然没有阻止北宋党争的发展。庆历党争不过是开胃菜,之后王安石变法的新旧党争,才是真正动摇国之根本的大洗牌。朝堂之上人人站队,为了支持而支持,为了反对而反对。两边都站不上队的,比如苏轼,还是去广东吃荔枝、去海南看日出吧。/ppbr/pp有意思的是,欧阳修在庆历新政中是改革派,在王安石变法中却又坚定地站到了旧党一边。虽然他对王安石很看不上,对他的变法也持否定态度,但他死后,王安石还是洋洋洒洒为他写了祭文中的名篇《祭欧阳文忠公文》——是“拗相公”做得出来的事情。/ppbr/ppb10、苏洵《六国论》/b/pblockquote六国破灭,非兵不利 ,战不善,弊在赂秦。/blockquotep(讲一句题外话,大家可以看出来,这些最优秀的议论文,都是开篇直接点明主题的。所以,高中的孩子们,求你们写议论文不要再开篇又是排比又是讲故事又是发表感言,写两三百字都看不到论点在哪里……)/pp当初学这篇课文的时候,我们班上有很大争议,很多同学据理力争,说苏洵的见解太偏颇了,六国破灭的原因太多了,根本不是因为贿赂秦国。/pp然而,优秀的政论文,不在于“借古”,而在于“讽今”——不是六国破灭,弊在赂秦,而是大宋王朝,不能够为了一朝安寝而与契丹西夏签订各种妥协的城下之盟了。/pblockquote思厥先祖父,暴霜露,斩荆棘,以有尺寸之地。子孙视之不甚惜,举以予人,如弃草芥。今日割五城,明日割十城,然后得一夕安寝。起视四境,而秦兵又至矣。/blockquotep这段话是我印象最深刻的一段话。先人筚路蓝缕开垦出来的一片天地,子孙坐享其成好不珍惜,多少国破家亡,都是由此造成的啊。/pblockquote夫六国与秦皆诸侯,其势弱于秦,而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大,而从六国破亡之故事,是又在六国下矣。/blockquotep六国尚且有机会跟秦一搏,更何况如今的大宋,为什么反不如当初的六国?/ppbr/ppbr/pp——————————————————/pp柳宗元能够清晰地看出唐王朝的症结在军队制度,却无法阻止唐亡于藩镇割据;王安石十分着急朝廷用人制度导致人浮于事、官吏无人可用,却直到变法失败也没能做出改善,反而更加恶化;欧阳修希望朝廷能淡化党争,不要动不动就把人打成朋党帮派互相攻讦,然而自己却不得已参与了两场浩大的党争;海瑞敢抬着棺材指着鼻子骂皇帝,却依然被高高挂起当做时代道德标杆和吉祥物;苏洵明白再一味对外敌退让,国家吃枣药丸,然而北宋依旧亡于对外敌的妥协退让……/ppbr/pp任何时代,清醒的人最无力,也最无奈吧。/p

  有时候看唐宋八大家的政论文,会有一种无力感。他们都身居高位,看待时事稳准狠,针砭时弊,引经据典,摆事实讲道理,有理有据。然而,他们能预见问题,却无力改变,只能看着国家朝着自己预见的方向滑下去。 其实中国古代写得好的散文,大多都是政论文。先…显示全部

  p只能惊叹:知乎上真的不缺好问题!题主的观察再往前推进,就是一篇即将在经济学顶刊iJournal of Political Economy/i登出的研究。三位作者得到的结论很简单:b当地包产到户越早,性别比失衡就越严重。具体来说,包产到户可以解释1978-1986年间,农村地区性别比变化的58%。导致这一现象的主要原因,是收入增加使能更多家庭负担起性别选择技术,籍此实现“生一个儿子”的愿望。/b/ppbr/pfigureimg src=图1 各县开展包产到户(蓝线)、实施计划生育政策(长虚线)、引入超声技术(短虚线)的时间/figcaption/figurepbr/pp三位作者收集了中国各地914个县的数据,包含以下项目:包产到户的时间,定义为地方志[1]中最早出现“村民承包集体土地”一类记载的时间;计划生育的时间,定义为当地政府首次出台惩罚超生家庭的文件的时间;性别比数据来自1990年人口普查,作者同时从中获取了教育背景等信息。此外,通过地方志等渠道,作者还采集了各个县的亩产、是否引入超声、农作物适种指数等数据。/ppbr/pfigureimg src=图2 包产到户前后一胎性别比的变化,0对应改革年份/figcaption/figurepbr/pp比较上下两张图,有一个趋势非常明显,几近耀眼的程度:b1978-1986年间实施包产到户的各个县,之前之后一胎的性别比并无显著变化,一直稳定在1.05左右/b。然而,二胎的性别比上出现了明显的分化——b第一胎生下男孩的家庭,二胎的性别比也大致稳定在1.05;第一胎生下女孩的家庭的二胎性别比,在包产到户之前大致是1.1,包产到户之后4年,这个数字骤升至1.3/b!/ppbr/pfigureimg src=图3 0是包产到户的年份。一胎是男性的家庭,二胎的性别比(黑线)和一胎是女性的家庭,二胎的性别比(红线)/figcaption/figurepbr/pp严格的回归分析验证了这一点:平均而言,1978-1986年期间,实施包产到户的时间每延长一年,当地一胎生女孩的家庭中,二胎的性别比就上升b0.07/b[2]。将计划生育政策的实施时间纳入回归,包产到户的效应仍十分显著。进一步的计算显示:研究覆盖的8年间,这些地区的出生性别比从1.06增加到1.13。利用前述回归的估计结果,可算出仅包产到户一项,便能解释这部分变化的b58%/b。/ppbr/pp为什么性别选择发生在二胎,而非一胎呢?文章发现:b只有“家庭希望至少拥有一个儿子[3]”这一点,能解释实际观察到的现象/b[4]。具体来说,如果家庭秉持“要儿子”的偏好,包产到户带来的收入上升,使得家庭能有更多的资源去选择性别。一胎是女儿的家庭,二胎性别比自然因此失衡。这一假设的另一推论是:在选择性别的成本更低的地方,这类家庭的二胎性别比失衡会更严重。/ppbr/pfigureimg src=图4 性别比(红线)与GDP(黑线)/figcaption/figurepbr/pp统计分析验证了前面的说法:首先,一胎生女儿的家庭二胎性别比失衡,这一现象主要发生在b包产到户后收入增长较多/b的地区!无论是b母亲教育程度较高/b,还是b当地亩产增长较多/b,都与包产到户后前述家庭二胎性别比的增长显著相关;其次,性别比失衡的现象,在那些b省会引进超声技术/b、或b有铁路直接与省会相连/b的县尤其显著。收入上升、价格下降,加剧了性别选择技术的“销量”。/ppbr/pp总之,资源的增加,释放了人心中原有的观念。反映在这一例子上,就是性别比失衡的趋势不断加强。文章对这一结果还做了许多检验,排除了诸多其它可能的解释[5]。比方说,会不会是农作物对男劳力需求较多的地区,包产到户对性别比失衡的影响会越大呢?文章的发现是:各地包产到户导致的二胎性别比失衡,与各类作物的适种指数间并无关联。这一点不能解释普查中数据的变化。/ppbr/pp[1] 文章用统计年鉴核对了地方志数据,并以本福德法则核查了数据的可靠性。/pp[2] 估计结果准确的前提是如果当地没有包产到户,无论一胎是男是女,两类家庭的二胎性别比的趋势不存在显著差异。由图3可知:这一假定成立。文章对此亦有统计检验。此外,文章还取出前二胎均为女孩的家庭做了回归分析,发现第三胎的性别比差异更为悬殊。这也印证了这一发现。/pp[3] 1985和1987年的两次生育调查证实:在当时的家庭中,这样的观念确实相当普遍。/pp[4] 文章在此处建立了一个简单的模型,推导出了以上结论。此外,这一模型的另一推论是:包产到户对一胎性别比或出生率不会有显著的影响。实际的数据也验证了这一点。/pp[5] 文章还考虑并排除了“男女分地差异”“养老问题”等多种解释,详见原文附录。/ppbr/pp参考文献:Almond, D., Li, N. H., Zhang, S. Land reform and sex selection in China. Forthcoming, iJournal of Political Economy/i./p

  只能惊叹:知乎上真的不缺好问题!题主的观察再往前推进,就是一篇即将在经济学顶刊

  当地包产到户越早,性别比失衡就越严重。具体来说,包产到户可以解释1978-1986年间,农村地区性别比…

  先问是不是,再问为什么brbrbrbrbrbrBeepbrbr查看网页版brbr抛开“左右”谈“保守”——我的政治观brbr2012-07-12 23:29brbr(1)brbrbr前段时间和友人聊,谈到一个有趣的话题, 像伯克利这些美国中心学校(尤其在社会科学领域)是最不缺激进教育的,但是那里出来的中国学生,在谈论国内问题的时候往往最后变得比较“保守”,与学校和学科旨趣大相径庭。为什么呢?brbrbr我是这么回答的:brbrbr为什么西方左翼学术出身的中国学生往往走向“保守”?很多学生学者的确存在面对中西标准不一致的问题,这我能够感受到。但从智识角度讲,也有另一个可以说得通的路径,我个人即是如此。brbrbr我们出国前大多数是受王小波、林达等自由思想启蒙,对政治社会问题发生兴趣,继而决定投身此领域学术研究,赴美读书。这时候的底色都是“自由派”,心里抱着“去彼岸学习人家的先进制度和思想回来救国”的目的跑出去的。但是不幸进入了美国左翼学术体系,这是一个纯粹批判现实的体系,他们不仅批判专制集权主义,更批判披着民主外皮的资本主义。而且因为他们所面对的语境已经不是专制,而是自由环境下的资本猖獗、权力勾结、社会失据,所以我们读到的大多数批判作品都是批判资本主义和宪政民主结合为什么依然不能够达到“理想境界”的,大多数内容都是在揭发达资本主义社会背后的黑暗。brbrbr这种学术训练下,中国学生会有理想幻灭之感。本来是来取经的,结果如来佛祖说他自己的经狗屁不是,所以唐僧就凌乱了。如来佛祖还好奇的问唐僧,好像你们东土大唐虽然不民主,但是没有我们这里这些烂问题哦?brbrbr然后有些唐僧就飘飘然了,原来我们其实很牛啊!这就是潘维王绍光这样较早期中国留学生的路径。brbrbr另一些唐僧则不满足,进一步纠结:我们西方马克思主义先后对市场和国家都失望了,不是还有公民社会可以指望么?brbrbr可叹的是,西方是个批判到底的流派,他们研究公民社会,研究社会运动,研究NGO,然后发现这里面还是一团乱糟糟,NGO褪掉了理想主义的最初冲动后,变得和政府一样面目可憎。社会运动则充满了精英野心和民粹冲动的混乱,中产阶级的维权运动仅仅停留于自我利益的守卫,反而增加了阶层间“人民内部矛盾”的激烈程度,阶层隔绝和冷漠充斥其间。brbrbr所以另一些唐僧也幻灭了。。。brbrbr总的来说,国内自由派所梦想的革命命题,早已经过西方政治现实的实践,而被西方左翼渲染为伪善和无效的社会实验,而西方又提不出什么可替代的更好的路径。在此学术大趋势下,不少中国学生取经取回了空白本子,理想幻灭以后,痛定思痛走向现实主义、民族主义、国家主义,这是一个可以理解的路径。brbrbr当然我个人不觉得这种理想上的退缩和放弃是一件好事,我本人还梦想着寻找到另一种进路。brbrbr(2)brbrbr前面说到两种西方学术培养出来的中国学者走向“保守”的逻辑,一种是发现“原来我们本来就不错”,一种是发现“批判到最后所有政治理想都虚无了,只能退回到民族身份、国家身份的认同”。brbrbr对于我来说,不属于以上任何一种。但我本人的确也走向“保守”,是基于另一种逻辑。这种逻辑说白了就是探究大家习以为常的因果关系链条的可靠性。我们基于自己国家的历史经验,常常把一些本国历史上紧密纠结在一起的伴生现象当作因果关系来处理;再加上一些普遍的逻辑谬误,所以造成很多似是而非的判断。比如,在CCP执政环境下观察到腐败,就认为 CCP 执政和腐败直接有因果关系,进而认为取消 CCP 执政就可以取消腐败。前半句混淆了相关关系和因果关系,后半句犯了把否命题等价于原命题的错误(A-B, 否命题为 非A - 非B,原命题不等价于否命题,而等价于逆否命题 非B - 非A)。brbrbr中国知识分子这种普遍的逻辑缺陷和CCP 话语的潜移默化塑造有很大关系。CCP 讲历史,全都是这种逻辑问题:太平天国失败了,百日维新失败了,辛亥革命失败了,就直接推导出只有社会主义革命可以救中国。等等。我们的教育里不讲逻辑,不讲道理,全都是阶级情绪制造、仇恨制造、站队,大论断,大方向,大变革,只讲主义,不讲问题。这是革命党思路的遗存,到现在,这种倾向塑造了一代反对CCP 政权的知识分子,但是他们的逻辑习惯和逻辑是一样的,也是这种论断、情绪代替逻辑道理。这种革命党的煽动风格,当年塑造了红色革命狂潮,其后果已经无任何争议的糟糕。而现在,只不过是原来的革命者坐到了对面,新的X大总统们照样拿着毛的旧武器站在毛的原先位置上而已。诉诸情绪而不是逻辑的红色革命变成了那样,有什么理由认为将来有可能的什么蓝色革命绿色革命粉色革命之类的就会不一样呢,如果它们依然走诉诸情绪而不是逻辑的老路的话?brbrbr具体说来,国内自由派有两种,一种是直接把自由认定为最核心的价值取向,认为自由最高,哪怕牺牲社会治理的performance,追求自由也是值得的。这是属于价值观的内容,我没法反驳,虽然不认同(我比较低等,认为生存才是最核心的价值取向。),反而敬佩这种执着。但另一种是持功利主义的自由观,认为政治自由和经济自由能够改善社会经济的治理,因此才值得追求。这里面其实就有很多的复杂条件。假如说我们要解决的问题是吏治的问题,那么是怎么在自由和吏治表现之间建立逻辑联系的呢?brbrbr这就回到了上面说的逻辑链条的问题。我们往往观察到美国自由民主,同时又吏治清明,所以就以为民主自由有利于吏治清明,甚至直接认为只要民主了就会吏治清明。但是国内很少知识分子去研究第三世界的状况(中国人眼睛都盯着最厉害的对手去斗争或学习,这也是中国人心气高的表现吧。)。美国左翼研究第三世界非常多,我们看到了太多的民主失败案例,因此明白自由宪政民主这些东西不是吏治清明的充分条件。我们也了解美国19世纪是什么样子,一样的宪政民主框架,为什么19世纪的美国、20世纪的诸多第三世界新兴国家就那么黑暗?为什么二战后的美国就一下子“进步”多了,成为了我们梦想的典范?到底是宪政民主自由的作用,还是其他因素的作用?brbrbr探讨这个问题的过程中,马克思的经济决定论、韦伯的文化观、沃勒斯坦的世界体系观等等都产生了不小的影响。我们可以看到一个国家在全球经济产业中的地位、获得利润的能力,对其国内内政和阶级利益协调格局造成的影响。我们可以看到同样的制度进入不同的文化之后是如何被柔软而坚韧的文化所扭曲吞噬的。这还没有谈到后现代理论家们更为极端的视角呢。brbrbr有了这些“对照实验组”,有了这些思想资源,我们就有比较充分的力量去打破“宪政民主-〉吏治清明”的因果链条,而能够去进一步探讨宪政民主在怎样的条件下可以贡献与吏治清明和社会的整体治理水平,要促进分配公平,阶级阶层关系缓和,除了政治安排,还需要怎样的条件。brbrbr我现在认为美国对内治理的成功是有综合原因的,这些原因虽无法按重要性排序,但说实在的,票选民主在其中只是较为边缘化的因素。美国的国际产业地位、地缘位置、地方自治的政治架构、盎格鲁撒克逊白人的文化特质(托克维尔所谓的民风),少数民族尤其是黑人的斗争精神,都是可以和票选民主比肩的因素。缺乏了这些东西,只引入票选民主,结果如何,美国的前殖民地菲律宾就是一个典型对照组。brbrbr缺乏对这些复杂背景的综合探讨,只是瞄着民主样本美国而高喊要多党制,要民主选举,本质就和当年红色革命以共产苏联为唯一样本、盲目追求社会主义,性质是一样的。盲目追求的结果是什么呢?好歹当时苏联的计划经济曾经达到过该框架下相当的高度,而中国却啥都没搞成就乱成一团了。就连毛粉津津乐道的重工业突飞猛进,那也是苏联一时脑残倾囊援助的意外结果,与“社会主义优越性”本身又有多大关系呢?brbrbr单单就吏治的问题来说,我现在的观点是,“制衡”是最重要的。三权分立只是制衡的一部分表现形式,只讲三权分立是不够的。央地关系也要制衡,精英民众关系也要制衡。通过社会运动的压力,推进政务公开透明、官员财产公示、预算决算细化公开、实现新闻自由,都是非常重要的。唯独炒的最热的票选民主,在我的理论体系里面并不重要,其唯一用途是为政权寻找一个合法性外衣而已。大规模人群的直接投票和间接代议制民主,在数学理论上都是有极大困难。

本文链接:http://jeromeacks.com/dantinggongji/123.html